пятница, 29 сентября 2017 г.

О конспирологах, экспертах и дилетантах. Мой ответ Игорю Яковенко.


Уважаемый блогер Игорь Яковенко тут на днях выступил с программным заявлении о необходимости всемерной борьбы с конспирологией и конспирологами. И все бы ничего и я бы с радостью поддержал его в этом начинании, если бы... если бы автор под тем самым конспирологом, не имел бы в виду меня и с чем я категорически не согласен.

И во-первых не согласен, потому как автор явно недоговаривает, ведя отсчет моим якобы «конспирологическим теориям» от Навального, тогда как чего уж там кривить, ясен перец, Игорь Александрович отсчитывает именно от моего расследования по убийству Немцова и в частности, от моего утверждения, что так называемые «убийцы Немцова» этого преступления не совершали и что «чеченский след» как и «заказчик Кадырка» - это не более чем чекисткий же вброс общественности с целью отвести следы от себя любимых.

И как раз об этом, что он думает обо мне и моем расследовании, г-н Яковенко, не раз высказывал у себя в ФБ (а думает он «плохо»).

И потому до Навального мы разумеется дойдем, но лишь в порядке очередности, а пока хотелось бы разрешить вопрос в терминологиях, какой такой тайный смысл г-н Яковенко вкладывает в понятие конспирология? И вообще, как он считает, выступление в суде эксперта с версией отличающейся от общепринятой — это конспирология? Или чего далеко ходить, выступление Галилея перед судом инквизиции с его знаменитым «и все таки она вертится» - это конспирология чистой воды, потому как не лезет в «рацио» большинства?

И отсюда, это уже мое мнение, но под конспирологией как явлением, я понимаю прежде всего мнение дилетантов, которые в независимости неважно чего:
  • малоинформативности,
  • отсутствия должной квалификации,
  • опыта,
  • или иных причин,
но имеют весьма скудное, поверхностное представление о предмете, о котором пытаются судить.

И потому дабы разом рассеять все сомнения применительно к делу Немцова, а не дилетант ли я по причинам перечисленным выше, начну с отчета полноты материалов, которыми я располагаю.

Так вот на момент передачи дела об убийстве Немцова в суд, оно насчитывало 66 томов приблизительно по 250 страниц в каждом. Плюс к ним еще прилагалось две папки «Вещдоки» и «Иные материалы» с видео приложениями и прочей требухой, что все вместе составляло порядка 440 Гигов информации на одном накопительном диске. И в этом плане у меня есть точно такой же диск как и у всех других адвокатов (как впрочем, и сама связь с адвокатами, кто этот диск мне передали). Но это далеко не все. Если добавить туда больше 2 000 страниц протоколов судебных заседаний и все видеоматериалы, что собраны у следствия, то будет еще больше. Только одна папка с видео из ГУМа (103 камеры) от 27.02.2015 г. содержит в себе объем 760 Гб. И если перелопачивать вообще все, то эти объемы будут исчисляться уже не в Гигах, а в Терабайтах.

И отсюда прикиньте, сколько времени вы должны затратить только на ознакомление с материалами, чтобы вам за год не просто заголовки успеть пролистать, а пересмотреть и перечитать как минимум все самое ценное и желательно не по одному разу?

А теперь представим на секундочку, делом Немцова и ничем другим, я занимаюсь с 1-го марта 2015 года и не время от времени, а практически в режиме нон стоп: утром, днем, вечером и так каждый день без выходных и отпусков и вплоть по настоящее время. И отсюда я абсолютно убежден, человека, кто бы владел информацией по этому делу в больших объемах чем я, просто не существует.

Но и это еще не все, поскольку иметь информацию, ознакомиться с нею — это совсем еще не значит, что вы сумеете правильно ей воспользоваться (т. е. найти ту самую зацепку, если например, вы защищаете чьи-то интересы в суде) если только у вас за душой нет определенного багажа знаний и опыта работы в той же области. И потому вот вам еще одна маленькая справка обо мне, чтобы вы понимали кто я и что я.

Как я уже говорил, мое основное направление в судах это споры связанные с автомобилями (ДТП, споры с ментами, страховщиками, вред здоровью и т. д.) Т.е. фактически последние 10 лет я занимался расследованиями в основе, которых лежит та или иная экспертиза. И настолько набил в этом руку, что однажды, где-то в 2012 году, пришел к руководству страховой компании МСК в Питере с предложением, мол я такой-то, постоянно сталкиваюсь с вашими юристами в судах, знаю на что способны они и на что способен я и потому сильно подозреваю, что, если прямо сейчас ничего не менять, то в ближайшее время в связи с увеличением предельной ставки выплаты со 120 тысяч руб. до 440 тысяч, рынок ОСАГО ждет неминуемый крах, поскольку сопутствующие им мошеннические схемы вырастут не на проценты, а в разы. Пояснил, что сейчас пока ставки минимальны, гайцов с их «ручными экспертами» этот копеечный рынок просто не интересует, но как только будет чего делить, то на рынке «мошенничества» и «мошеннических экспертиз» будет настоящий бум и сделать вы с этим ничего не сможете, поскольку у вас нет специалистов, кто мог бы этому жульничеству противостоять.

И за сим, представил им несколько судебных решений, где я раскрываю как раз подобные схемы, а в качестве бесплатного подарка от себя передал им еще одно судебное решение, где раскрыл мошенническую схему на 550 000 руб., где тетка спровоцировав массовое ДТП избежала ответственности за счет подложной экспертизы от ментов, МСК выплатила всем сторонам бабло, а я потом все это дело раскрыл в другом суде.

При этом схему нашего будущего партнерства я обрисовал так. Если по мнению их юристов все чисто и они одобряют страховую выплату клиенту, то окончательно платить или нет, решаю только я. И если я считаю, что клиент жулик и выплачивать не надо, то от лица МСК в суд иду спорить я и если выигрываем, то спасенную от выплаты сумму делим в соотношении: 70% им, а 30% мне. А если проигрываем, то все судебные расходы ложатся только на меня.

И казалось бы, в чем здесь риск для страховщиков? Ведь свое портфолио, что я не балаболка и действительно раскрываю мошеннические схемы, я им представил, а возможные затраты на судебные расходы, я обещал взять на себя, т.е. я для них выступаю, не больше чем еще один «фильтр тонкой очистки» по спасению их бабла от жуликов и за что собираюсь брать себе небольшой процент от спасенного.

Но мы так ни до чего и не договорились, они три месяца промурыжили мне голову, якобы решая вопросы с руководством в Москве, тогда как на самом деле, я понял, что там сработал человеческий фактор. Ведь по сути получается, что я собирался доказывать им, что они как юристы супротив меня мягко говоря, не очень компетентны, коли я собираюсь выигрывать суды и даже после того как они одобрили выплаты. И после чего логично предположить, что питерское руководство решило, что я таким образом просто хочу, чтобы их всех выгнали, а я бы занял их место. При этом забавно, но в какой-то степени они поступили со мной благородно, ведь я же им уже успел передать судебное решение, что некая тетка с ментами кинула их на 550 000 руб., но я отслеживал потом три года, но денег с нее они так выдергивать и не стали.

И отсюда, возвращаясь к теме заголовка кто есть «конспиролог, кто дилетант, а кто эксперт», читателям надеюсь становится понятно, что я когда пишу свои тексты о деле Немцова, вообще не описываю ничего такого, чего бы не делал раньше в своей повседневной судебной практике и пишу ровно о том, чем занимался всегда, а именно о разоблачении этого дебильного ментовского вранья и их же дебильных экспертиз.

И потому специально для Игоря Александровича, я попробую на примере убийства Немцова, конкретно, на эпизоде таинственного исчезновения 7-го выстрела и ранения по касательной от шеи в голову, еще раз, теперь уже пошагово разобрать, чем я занимаюсь в своей судебной практике и показать чем анализ профессионала отличается от «версий» дилетанта.

И как и положено, но люди, кто не в теме, очень быстро забыли этот эпизод (а я помню) как буквально через полтора часа после убийства Немцова (а точнее 1ч. 01 мин. 28.02.2015) на официальном сайте Следственного Комитета появляются вот эти  первые сообщения http://sledcom.ru/news/item/899484/ что
"неизвестный из машины произвел не менее 7-8 выстрелов в Бориса Немцова, когда тот шел по Большому Москворецкому мосту".

На следующий день близкий к правоохранительным органам Лайфньюс, делает заявление о конкретных ранениях, что получил политик:
"По версии медиков, причиной смерти стало внутреннее кровоизлияние. Из шести выпущенных в Бориса Немцова пуль четыре достигли цели. Пули попали в голову, в сердце, в печень и в желудок. Все они были выпущены в спинуВ результате попадания пуль пострадавший получил перелом ребер, пули попали в жизненно важные органы, и смерть наступила в течение двух минут. Первая пуля попала в шею и прошла по касательной в голову, вторая — в легкое, сломав при этом два ребра, третья — в сердце, четвертая пуля задела печень и желудок, — сообщил источник Life News. — Причина смерти предварительно — внутреннее кровоизлияние и разрыв головного мозга".
И казалось бы пусть здесь есть некоторые разночтения по количеству выстрелов, но главной причиной смерти Лайфньюс называет пулю, что прошла со стороны спины по касательной от шеи в голову или иными словами пуля, попавшая в затылок Немцова, и есть причина его смерти.

И далее все вроде бы идет своим чередом, но проходит год и... оба-на, но в суде вдруг выясняется, что выстрелов было не семь-восемь, а шесть и такого ранения как «по касательной от шеи в голову» со стороны спины вообще не существует. Ну и теперь вопрос в студию, если к вам попали все материалы дела, то что должен делать такой следопыт как я? Правильно, первое, что я делаю, я ищу фотографию тела Немцова со стороны затылка, чтобы удостоверится, есть там такое ранение или действительно, журналисты наврали. И что же я там нахожу? Тоже правильно, а нахожу я, что такой фотографии в деле не существует.

И вот отсюда я начинаю копать и не потому, что я конспиролог, а именно потому что я профессионал и просто не могу не заинтересоваться этим фактом. И начинаю страница за страницей перерывать все дело целиком и нахожу, что во-первых, выстрелов было все-таки не шесть, а как минимум семь, ибо врач, кто первым осматривал тело Немцова, целенаправлено отразил в медицинской карте, что он нашел рядом с трупом 4 стреляные гильзы:


и что если их прибавить к тем 3 гильзам, что нашлись на лестнице, то их будет 7, а никак не 6. А дальше я читаю показания того же врача в интерпретации следователя и подмечаю такой интересный факт, вместо 4-х гильз, указанных врачом в медкарте, что была составлена непосредственно на мосту, следователь, который не мог не знать, что ранее указывал врач, тем не менее зачем-то пишет, что гильз было найдено не точно четыре штуки, а приблизительно «около 3-4» (т. 32 стр. 138)

 
Или иными словами следователь хочет меня убедить, что врач скорой помощи перманентный идиот, кто наблюдая гильзы собственными глазами и занося эти сведения в медкарту не в состоянии сосчитать до 4-х и теперь весь в сомнениях, что их могло быть 3, а не 4. Тогда как я читая эти строки, прихожу к обратному выводу, что идиотом является как раз сам следователь, кто таким тупым способом пытается запудрить мне мозги и потому начинаю рыть еще более тщательно. И далее я это все уже перечислял здесь, но повторюсь, я нахожу в медэкспертизе, что в шарфике Немцова от Армани, нашлась дырочка в аккурат под размер пули.
"на расстоянии 29 см от одного из краев обнаружен незначительный участок разволокнения ткани размером 1х0,5 см продольно ориентированный..."

По кромке капюшона с внутренней стороны (т. е. со стороны головы) нашлись следы крови (а как они могли туда попасть под капюшон со стороны спины)? 
"по задней поверхности капюшона слева в виде единичных слабо выраженных помарок влажной и подсохшей крови, преимущественно в виде косо-продольных полос, ориентированных снизу вверх и слева направо размерами до 17х1 см. Так же имеются помарки темно-красной жидкой крови по верхнему краю капюшона в виде неравномерно выраженных пятен размером до 4 х 2,5 см".


На пряди волос с левой стороны на фотографии у Немцова видны пятна крови 

и самое главное я привожу вот эту фотографию из медэкспертизы со стороны спины,

на которой мало того, что наблюдаются заметные следы подтеков крови со стороны головы в сторону живота, но мы замечаем, что как раз ту самую интересующую нас часть фотографии, где должны быть шея и затылок Немцова, кто-то искусственным путем обрезал. Тогда как та же самая фотография, но вид спереди, судя по соотношению сторон, представлена в полном формате (по этическим соображениям я ее сделал не в фокусе) 



Более того, в материалах дела в разделе «иные материалы», есть 44-х минутное видео осмотра трупа Немцова в морге (по этическим соображениям скрин видео не в фокусе)


из которого много чего следует интересного и в том числе, что ссадина на лбу у Немцова не справа как указано в выводах медэкспертизы, а слева и нос грязный, т. е. он падал не на правый бок, как нас пытаются убедить, а в аккурат вперед ничком как стоял. Но самое главное, что следует из осмотра, это то, что куртку с него не снимали и если раны и осмотрены, то за исключением затылочной части, которую закрывал капюшон и из под которого мы четко наблюдаем все те же кровоподтеки со стороны затылка вниз по спине,

Или иными словами все дело Немцова мною просмотрено от корки до корки, но ни фото, ни тем более видео затылочной части в нем нет.

Ну и какой же из этой череды "странностей" мы делаем вывод? Конспирология?

- Разумеется, - скажет нам Игорь Александрович. - То, что в деле не оказалось фотографии шеи и затылка Немцова — это всего лишь халатность следствия, бывает.

И на самом деле, я даже готов с ним в этом согласится и даже больше чем уверен, притащите в суд следака, суньте ему под нос фотографию: «Куда делась от нее верхняя часть»? И он вам скажет: «Надо же, какая грубая халатность»! А спросите его: «Есть ли другая»? И он ответит, что эта была единственная и последняя.

Но вот только отсюда г-н Яковенко не понимает, что профессионализм мой заключается не в том, что я умею копать и находить всё это вранье, не стыковки и фальсификации со стороны следствия, а прежде все в том, что найдя их, я неизбежно ставлю эти вопросы перед судом. Ибо следите за моими губами Игорь Александрович, чем мой анализ отличается от конспирологии, а именно в том, что на самом деле совершенно неважно, что там в итоге окажется с этой фотографией: заведомый подлог это был или действительно халатность, а прежде всего в том, что в суде я буду требовать непременного устранения всех этих "странностей", хотя бы потому, что неустранимые сомнения в виновности лица, трактуются в пользу этого лица. 

И отсюда будьте уверены, все до единого вопросы, что я поднимаю в своих текстах и о Дурицкой и о том, что ее не было в суде, потому как адрес у нее оказался фальшивым (а г-н Прохоров об этом знал, но молчал) и о не запрошенных аудиозаписях звонков в службу 112, и о порошинках, и о не стыковках в пулевых отверстиях и т. д и т. п. (и этих вопросов накопилось уже даже не десятки, а скорее ближе к сотне) и будь я участником процесса по делу убийства Немцова, то сколько бы их не было, я бы непременно все их поднял в суде. Ну, а поскольку никто кроме меня эти вопросы не поднимает, то отсюда и возникает ложное представление, что я конспиролог.

И здесь уже самое время задать вопрос самому автору поднятой темы Игорю Яковенко, о его собственной информированности и о его собственной компетентности. Вот он называет меня конспирологом, призывает к борьбе со мной, но странное дело, почему-то не хочет замечать очевидного, а его друг по ФБ, адвокат Вадим Прохоров (тот самый, кто первый назвал меня  "конспирологом") а чем он занимался все это время в суде? Какие такие вопросики ставил? "Не хочет ли Кадыров прийти с повинной"? А на вопрос где Дурицкая и почему адрес у его клиентки оказался поддельным, он сам не хочет рассказать? 

И отсюда не замечает г-н Яковенко (или делает вид) что весь этот наш спор, "кто из нас дилетант, а кто эксперт", на самом деле лежит не между ним (Яковенко) и мною, а между мною и Прохоровым, и который очень легко разрешить. И все что для этого требуется это то, к чему я собственно его (Прохорова) давно призываю: встретиться наконец в любой аудитории, в любом пространстве и поговорить об убийстве Немцова не по-дилетантски, а со ссылками на документы, что есть в деле. И он может хоть сто человек с собой привести, хоть двести, пусть Яшина с собой возьмет, Навального, а я буду один. Можем поговорить о регалиях, кто в каких судах участвовал и у кого какие достижения... пожалуйста, я ко всему готов. Но вот только я твердо убежден, не захочет со мной Прохоров встречаться. И я даже знаю, что он скажет в свое оправдание, мол, а с какой целью, разве это он фейковое дело Дадаеву лепил и фальшивые экспертизы к нему прикладывал? Он типа того, не сторона спора, идите к следствию и к экспертам разбирайтесь. И отчасти он даже где-то будет прав, но только ни он, ни прокурор Семененко (которая так же легко может прикинуться невинной "овечкой") никогда не захотят со мной спорить об истинных убийцах Немцова, потому как прекрасно знают, что это им не журналистам мозги пудрить и я не просто докажу, что оба они лжецы и посадили невиновных людей, но и разумеется представлю тому массу документальных доказательств. 

Засим, по поводу того, конспиролог ли я в части моих выводов по убийству Немцова, заканчиваю. Следующая часть, будет посвящена Навальному и его во-первых лживому, во-вторых, крайне опасному и в-третьих, крайне провокационному заявлению:  
"Я могу сказать совершенно честно и ничего не боясь, что я считаю, что Рамзан Кадыров, является заказчиком убийства Бориса Немцова. Все материалы дела указывают на это"








вторник, 5 сентября 2017 г.

10 аргументов, почему "боец с коррупцией" Алексей Навальный является проектом Кремля.

И прежде чем я начну приводить те самые аргументы, чуть раньше открою маленький секрет. Еще в начале лета я вовсе не был так уверен, а лишь смутно сомневался. Например, в переписке со Славой Рабиновичем, я сомневался, интересно, а почему Навальный, имея такой медийный вес и влияние, никак не определяет свою позицию по бутафорскому суду, что шел по делу убийства Немцова? И на что Слава, кто имел с ним прямую связь, отвечал мне, мол это "realpolitik", тактика такая и в будущем он обязательно все скажет. И я думал, почему бы нет. 

А потом наступает 12 июня, Навальный по весьма мутным основаниям за несколько часов до начала организованного им митинга, переносит его с проспекта Сахарова на Тверскую и после чего митинг из согласованного превращается в несогласованный, участники подпадают под раздачу, а либеральные блогеры в недоумениях, а не проект ли Кремля Навальный и не было ли это сознательной подставой?

И как мы помним, этот вопрос потом бурно муссировался в СМИ и задавался всем подряд и в том числе, украинский "Гордон", спросил об этом Славу Рабиновича и на что он ответил категорическим "нет":
 "Я думаю, никакой Навальный не проект Кремля. Он многие годы платит большую цену за свою позицию. Навальный сталкивается с преследованиями, его брат сидит в тюрьме. Поэтому для меня все эти разговоры о "проекте Кремля" ерунда".

Тот же вопрос задает мне украинский "Обозреватель", на который я ответил примерно в том же духе, но уже не так однозначно как Слава и где я рекомендую не спешить с выводами, а посмотреть, что будет дальше. И объясняю я это тем, что на мой взгляд, в тактическом плане все эти антикоррупционные фильмы про Чайку-Медведева, безусловно работают на протест, но.... если говорить о борьбе за президентское кресло, еще больше они работают на Путина. Поскольку совершенно очевидно, если возникнет такая необходимость, ничто не помешает ему уволить любого из критикуемых Навальным (либо всех разом). Но только кто из этого выиграет? Было у Путина 70% поддержки, а станет 90%? 

Поэтому я и отвечал, что если Навальный не спойлер, то объектом его критики должны быть не только путинские шавки, 
а сам Путин и вопросы к нему должны быть не столько ограничены коррупцией, а охватывать весь "послужной список", куда бы входили и экономика, и взрывы домов, и аннексия Крыма, и развязывание войн, и убийство Немцова и т.д. и т.п, ну и разумеется, и безосновательное нахождение его на 3-м президентском сроке, тоже должно обсуждаться. 

И повторяю, на 12 июня, когда я отвечал на вопросы "Обозревателя", я сомневался, но все еще надеялся, что Навальный не "проект", и именно в таком ключе он и будет действовать далее. 

Но сейчас, к началу сентября все сомнения уже отпали. Считаю, именно за последние пару месяцев, Навальный всем, все ответил и всем, все доказал. И потому вот вам список, почему я уверен, что Навальный не заблуждается касательно выбранной им стратегии, а сто процентов является проектом Кремля и действует не самостоятельно, а по согласованному с ними плану. 

1.           Отношение Навального к убийству 
Бориса Немцова. 

И разумеется одним из главных показателей, является метаморфоза, что случилась с ним касательно его позиции по убийству Немцова. А напомню, буквально через три дня 03.03.2015 года, Навальный предельно однозначно высказался кого он считает заказчиком и организатором убийства: 
"Я считаю, что Немцов был убит участниками правительственной (спецслужбы) или проправительственной организации по приказу политического руководства страны (включая Владимира Путина). Вопрос лишь в том, как был сформулирован этот приказ:
вы должны убить Немцова или вы должны провести громкую резонансную акцию".

А ниже, он продолжает эту же мысль:
 "Экстремистско-террористические организации, о которых я пишу, создаются не как реакция на «невысказанный запрос», а прямо на совещаниях в Кремле. Это не самодеятельность, а прямо вот Путин, Патрушев, Иванов, Бортников, Володин и кто еще там. Слушали, постановили: создать, утвердить, выделить бюджет, осветить деятельность. На таком вот совещании и было сказано — поручить провести громкую акцию".

И далее он добавляет еще целый ряд разумных соображений почему именно Путин больше всех был заинтересован в убийстве Немцова в свете предстоящих президентских выборов. Но как мы видим проходит 2,5 года и все кардинально меняется. 




Теперь, после появления неопровержимых улик причастности к убийству Немцова спецслужб и невиновности чеченцев, убийцами он называет как раз последних, а заказчиком и организатором безапелляционно называет Руслана Геремеева (и без всяких объяснений зачем тому это было нужно) а вся вина Путина сводится лишь к тому, что он дескать, не прикладывает усилий, чтобы его поймать. При этом в своем вранье, Навальный пошел даже дальше чем адвокат Прохоров, голословно называя Геремеева организатором и заказчиком убийства, тогда как по материалам дела официальный статус Геремеева - свидетель и ловить и арестовывать его никто не собирается. Т.е. фактически, Навальный присоединился к своим сотоварищам Рыклину, Яшину, Венедиктову, Прохорову кто ранее врали в суде, что мол, угрозой для Немцова был вовсе не Путин, а Кадыров. 

И где один только этот факт уже как печать на лбу - 
спойлер и настоящая его задача не изобличать Путина во всех известных грехах, а прикрывать и подыгрывать.

2.           Президентская кампания Навального - глупость или развод?

А дальше больше. Возникает вопрос, Навальный собирается избираться в президенты, а простите, как он собирается это делать? Путем оранжевой революции? Смотрите, на Эхе ему задают элементарный вопрос, что делать с его условным сроком, на что он отвечает
:
"И они еще раз в русле вот этого своего закона, который запрещает баллотироваться условно-осужденным, они продлили мне этот испытательный срок. С точки зрения текущей избирательной кампании меня это не интересует, потому что я иду на эти выборы, руководствуясь Конституцией, где прямо написано, что имеют право участвовать в выборах все, кто не находится в местах лишения свободы. Я их федеральный закон не признаю, и он не соответствует Конституции."

И после того, как мы слышим это, мы реально входим в ступор, адвокат Алексей Навальный он о чем вообще говорит? Он действительно настолько юридически безграмотен или намеренно врет как и в приведенном выше случае с Немцовым? Он без конца тянет эту шарманку про "руководствуясь Конституцией, где прямо написано имеют право все кто не находится в местах лишения свободы" и это все при том, что КС уже однозначно все разъяснил, каким законом и какой статьей он должен руководствоваться: 
3.2. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:


а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.02.2014 N 19-ФЗ)а.1) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;

Т.е. находится лицо в месте лишения свободы или нет, применительно к Навальному - вообще не имеет никакого значения и Навальный, имея тяжкую статью, должен либо требовать полной отмены приговора, либо в ближайшие 10 лет о президентстве даже не мечтать. Но что-то он не спешит раскрыть правду своей не слишком юридически подкованной пастве и кормит их сказками, что "как-нибудь Путин зарегистрирует". 

3.           Отказ возглавить кампанию по делегитимизации Путина 

Хотя с другой стороны, казалось бы, что может быть проще? Путин путем судебного произвола, перекрыл Навальному всякую возможность баллотироваться в президенты, но что мешает Алексею Анатольевичу ответить ему тем же? Поэтому специально для него, мы со Славой Рабиновичем предложили ему возглавить кампанию под условным названием "Путин узурпатор власти и нелегитимный президент". И где в основе этой кампании лежит моя давняя статья, которая называется "Почему Путин нелегитимен и почему Ходорковский об этом не знает?", которую я написал в ответ на известное выступление Андрея Илларионова, о том, что 3-й президентский срок Путина нелегален 





И где я поправляю Андрея Николаевича, что на самом деле Путин не нелегален, а именно нелегитимен, потому как "нелегальным президентом" (т.е. нарушившим Конституцию) он бы стал только в одном случае, если бы он как надлежащий истец обратился в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ  с запросом в КС о своем правовом статусе в случае избрания его президентом на 3-й и последующие сроки, получил бы от КС отрицательное заключение и все равно бы избирался

Но как мы знаем, он же этого не сделал, в КС не обратился, а вся "вина" его была сведена к тому, что он объехал положения Конституции на кривой кобыле. Т.е. действовал как великолепный Остап, который чтил Уголовный Кодекс и одновременно знал 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения. 

И в этом и заключался истинный трюк Путина, где он нарушил не 81 статью Конституции (за нарушение которой действительно предусмотрена уголовная ответственность) а 125-ю, т.е. в обход КС сам взялся истолковывать положения Конституции в свою пользу и что в правовом смысле нарушением закона не является. 

И отсюда мы понимаем, кто как не Навальный, будучи уже раскрученным и узнаваемым политиком, мог бы стать инициатором этой кампании по изобличению Путина как нелегитимного президента, захватившего власть при помощи полит-технологий.

Но обращение Славы сначала напрямую к Навальному - ни к чему не привело, Алексей Анатольевич просто его проигнорировал. Тогда последовало публичное обращение Славы к Навальному и Ходорковскому, которое не заметить уже было просто невозможно (у Славы 120 000 подписчиков в ФБ) и снова полный игнор! Ну и после этого у кого еще какие вопросы об истинных планах Навального?

4.            Истинный смысл рассуждений Навального о Конституции

Более того, Слава в этом своем обращении к Навальному не заметил главного, что на самом деле тот ему уже все ответил, причем прямо и однозначно. На Эхе Москвы, Навальный заявил, что "будет менять Конституцию РФ" потому что:
"Нам нужна другая Конституция, в которой будет четко прописано «2 срока по 4 года» без всяких «подряд», «не подряд», железно, на 100%"

Или иными словами это и есть отповедь Навального на наш призыв определиться, по поводу нелегитимности 3-го, 4-го сроков Путина. И на что адвокат Навальный в очередной раз прикидывается шлангом и делает вид, что во-первых, ему ничего не известно о нашем предложении, а во-вторых, что он в нем ничего не понимает, примерно также как и Путин "наивно" считая, что собака порылась якобы в этих символических словах "подряд не подряд", а не в том, что пора наконец задать вопрос Конституционному Суду, с какого перепуга Путин сидит в президентах более двух сроков?

И тем самым, этим своим заявлением Навальный фактически поцеловал руку дону Путину (как это несколько ранее сделала правозащитница Алексеева) признав, что и третий, и четвертый, и последующие его сроки вплоть до пожизненного - легитимны и не противоречат ч. 3 ст. 81 Конституции. Т.е. в одном флаконе и благословил Путина на пожизненное царство, и признал, что он ему не соперник и мешать в его переизбрании он не намерен. 

5.            Дебаты со Стрелковым-Гирькиным.

 И как только до вас доходят первые четыре пункта, то все остальные идут по накатанной. Например, зачем Навальному были нужны эти дебаты с убийцей и международным преступником Гирькиным? Сам Навальный объясняет их якобы тем, что ему нужны были голоса умеренных националистов. Хотя понятно, что по сравнению с вопросом о принадлежности Крыма (и по которому Навальный тоже уже давно всем ответил) голоса сторонников Гирькина ему едва ли что-то добавят. Тогда как "испачкаться" об Гиркина - этот приказ ему безусловно пришел сверху, который в том числе и объясняет зачем понадобилось убивать Немцова. Ибо в отличие от Навального, у Немцова не было никаких искусственных барьеров на право избираться, а во-вторых, его главное качество, это то, что он умел со всеми договариваться.

А теперь представим на секундочку, если вдруг Путин в последний момент решит соскочить и в выборах 2018 года участия принимать не станет, а вместо себя поставит кого-то из силовиков, типа Дюмина, Золотова, Патрушева и т.д.? То в этом случае Немцов даже при живом Путине имел бы прекрасные возможности составить чекистам острейшую конкуренцию, поскольку он единственный кто бы мог сплотить вокруг себя как оппозицию, так и провластную элиту против мафиозных силовиков. 

В то время как Навальный его полная противоположность. Сам он в выборах принимать участия не может, но его задача, в случае не участия Путина, сводится к элементарному: ни в коем случае не дать оппозиции выдвинуть единого кандидата и разосра*ь всех со всеми (что он успешно и делает братаясь с теми, кому приличный человек руки не подаст) и потому, кого бы в теории Путин вместо себя не поставил, но у оппозиции и в этом случае не будет ни единого шанса, поскольку Навальный, в случае своей нерегистрации, никого из альтернативных кандидатов не поддержит, а унесет с собою голоса хоть в могилу, хоть в преисподнюю.  И в этом и есть главная цель его раскрутки Кремлем.

6.            Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. 


И как только мы понимаем, что Навальный это фейк и понт, где главная его задача оттягивать на себя протестные голоса (по принципу: "если революция неизбежна, то ее надо возглавить и направить протест в нужное русло") то отсюда  мы понимаем, что и главные его сторонники ровно из той же бочки и заточены ровно под то же самое. И значит, если вы уверены, что Навальный действует не сам по себе, а им управляют, то ровно такими же "управленцами" будут и все его ближайшие соратники. Например Илья Яшин, кто аналогичным образом врет во всех аудиториях об убийцах Немцова и будто бы заказчик этого преступления не Путин. 

Интересный момент, а вы замечали, как он выглядел на фото 12 июня в момент "поимки" кровожадным режимом? 




А вот так Ильюша выглядел уже после отсидки административного ареста. 



Обратите внимание на обоих фотографиях на разницу в его волосах и цвете лица. И где по поводу первой фотографии, специалист по макияжу обязательно скажет:
"После грима лицо приобретает равномерный цвет, нет никаких пятен, прыщей. Кожа не блестит от жира".
А дорогостоящая укладка минут за десять до фото, однозначно свидетельствует, что никакая это не протестная акция против Путина, а... не более чем фотосессия на заданную тему: "Комиссары поймали оппозиционера и тащат его на неправедный суд" и из которой Яшину лепят героический образ. И вот отсюда, если кто еще не понял, и Навальный, и Яшин, и адвокат Прохоров - никакие они не борцы с режимом, а всего лишь искусные имитаторы.  

7.            Как на пустом месте разгоняют рейтинг Навального

И об этом я тоже довольно подробно рассказывал в предыдущем своем тексте, где разбираю вот эту вброшенную "залепуху", от менеджера по проектам Леонида Волкова



ссылаясь на которую, он пытается нам доказать, что враги Навального вставляют ему палки в колеса везде и всюду, хотя если внимательно приглядеться к содержанию этой бумажки в плане стилистики и оформления, то в такой с позволения сказать "Приказ от МВД" может поверить разве что совсем уже недалекий человек. 

Но конечно самый цимес - это указанный там номер телефона +7 921-832-98-82 якобы ФСБэшника Машанова, к которому данный "документ" призывает звонить всех врагов Навального. 

И стеб здесь ровно в том, что этот номер зарегистрирован не в Калининграде как это вытекает из "документа", а в Вологодской области, на некую Кузнецову Марию Александровну и потому жалобщик из г. Черняховска, в случае если попытается по нему позвонить, будет тупо попадать на бабки за межгород, пока его соединение будет переключаться туда-сюда через автоответчик, а время щелкать. И мы теряемся в догадках, это сам Навальный такую ловкость придумал или над ним кто-то подшутил? Хотя сама по себе шутка и не нова и обычно так разводят лохов за секс по телефону!

8.            Почему Кремлевские тролли болеют за Навального?

При этом если кто-то решил, что предыдущий мой текст как раз и был посвящен анализу деятельности "Навального как проекта Кремля", то он конечно ошибается, поскольку это был лишь пробный шар, который я намеренно катнул дабы обсудить здесь результат. Ведь я же честно всех предупредил, вот давайте рассуждать логически: в своих обличительных фильмах Навальный наезжает на очень влиятельных людей, в руках которых собраны практически все медийные ресурсы страны. И значит не только через административный ресурс, но и через подконтрольные им СМИ, Навального всякий раз будут рвать на куски, стоит ему только подставиться. И как мы видим этой своей "залепухой", с телефоном ФСБэшника из Вологды, штаб Навального подставился капитально ну и..., где же обратка от злопыхателей? 

Тогда как, как и следовало ожидать, целый десант таких троллей высадился с целью мочить, но не Навального на Эхе Москвы (где он постоянно обитается) а на Каспаров.ру меня. 

И кстати, если кто интересуется технологиями как работает такое мочилово, очень рекомендую почитать тамошние комменты и где вычислить, что вас атакуют не просто читатели, а нанятые тролли - чрезвычайно легко и лишь только по их классическому построению. 

И из которого видно, что первым берет слово так называемый "авторитет", который отгружает вам каких-нибудь заумных фантазий (а в "плюс" или в "минус" - это зависит от поставленных перед ним целей). Следом, всем кагалом тролли накидывают ему непропорционально большое количество "лайков". А далее уже "от авторитета с накиданными лайками", выстраивается та самая "лесенка", которая и должна окончательно продавить мозг обывателю. 

И такая "конструкция" работает везде и всегда и люди на нее (особенно не подготовленные) очень даже ведутся и очень быстро подсаживаются на мнение "авторитета". Хотя меня больше конечно покорила вот эта ее часть на Kasparov.ru:

Dmitrii Platonov ·
В чью дуду дудит мурзилка Игорь Мурзин? Кто это вообще такой? И как давно болтается на кукане у "конторы"
Leonid Riefenstuhl ·

Нигде он не болтается. Просто -- "с приветом".
Ответить28 августа 2017 г. 16:00
Fabrika Futbolok · 
Место работы: Fabrika Futbolok

И приговор жюри ? Игорь Мурзин вон с Kasparov.ru ! И больше не возвращайся сюда под этим именем ! Кто во мной господа - поддержите !
Папа Карло
Sam Barabash · 

Меня не убедила статья Игоря, но и с Вашей позицией я также категорически несогласен. На этом сайте достаточно читателей, которые могут думать самостоятельно, да и критика, даже несправедливая, приностит умным людям только пользу... Так что пусть пишет.
Ответить127 августа 2017 г. 8:46

И где над последнем постом я реально ржал полдня! Как мы видим, мой читатель из Бостона и в самом деле купился на треп клоунов и слезно просит у них за меня, чтобы меня не выгоняли с Каспаров.ру! Мол, я исправлюсь и мне нужно дать еще один шанс. 

Хотя стеб стебом, но вопрос остается: "Так почему же Кремлеботы за Навального, а не против"?

9.          Брат Навального сидит в тюрьме

И кстати говоря, этот главный довод, чем защитники Навального пытаются убедить себя (и заодно нас) почему он не "проект Кремля". Ведь только вдумайтесь, все мы уверены, что младшего брата Олега, посадили по совершенно абсурдному обвинению и только за политическую деятельность старшего и значит... все мои предыдущие пункты туфта? 

И наверное бы это было так, если бы.... если бы не саморазоблачительные записи Олега Анатольевича в своем ФБ и из которых мы узнаем просто удивительные вещи! Например, что Олег Анатольевич называет себя в нем "писателем" и мало того, регулярно оставляет там записи и пестрит комментариями. И странность здесь в том, что делает он это не как все обычные зеки через своего адвоката, а самостоятельно, с помощью компьютера и интернета (в котором как выяснится ниже, он сидит практически круглосуточно). Но самое потрясное это запись, которую он оставил 23 мая 2017 года: 
"...Зато теперь слегка рушится моя тюрьма в тюрьме, и период почти 1,5- годового одиночного заключения подходит к концу".
И которую на его беду успели перепостить многие СМИ и поведать миру, что через 1,5 года отсидки, брата Навального наконец-то выпустили из одиночной камеры! И как мы видим из комментариев, что последовали ниже, данная новость у людей кто в теме - просто вынесла мозг от ужаса! Его переспрашивают с дрожью в голосе: 



Сергей Панфилов Олег в ШИЗО полтора года просидел?

Нравится
Ответить
1
26 мая в 13:35

Но как мы видим ни на этот пост, ни особенно на те, что последовали ниже от некоего Никиты Неонова, младший Навальный так и не ответил. И понятно почему, ведь слово не воробей - вылетит не поймаешь. А из не очень умных откровений Олега мы однозначно узнали, что ни на какой зоне он не сидит и более того, похоже даже не представляет как выглядит настоящая жизнь зека. 

Ибо "тюрьма в тюрьме", место в котором он якобы провел полтора года, так называется ШИЗО (штрафной изолятор) где максимальный срок отсидки согласно ст. 115 УИК РФ ограничен 15 сутками и если бы он там побывал хотя бы раз пять, мы бы об этом непременно узнали через вопли его адвокатов и решения ЕСПЧ. 

Если же он имел в виду ПКТ, то тоже не угадал - там максимум держат полгода, а чтобы попасть в одиночку, так это нужно было сидеть на зоне с особым режимом (где держат только убийц) а не с общака. 

Так о чем же он тогда вообще говорит? Какие 1,5 года в одиночке? И тогда мы гуглим и находим этот текст Росбалта, из которого мы узнаем как на самом деле сидит брат Навального и от прочитанного мы тихо млеем! 

Ибо судя по описанию, брат Навального живет в полноценном одноместном номере размером приблизительно 12 кв.м., не работает (как положено на зоне зекам) а развивается в свое удовольствие, то бишь изучает через интернет сразу два языка (испанский и английский) и плюс получает какое-то дополнительное образование в вузе. При этом занимается спортом, рисует. Казенную жратву преимущественно не жрет, а только ту, что находит в холодильнике. 

А в другом откровении Новой газете, он скромно называет свое "одиночное жилище", чем-то вроде "номера в хостеле в Румынии". И снова врет, потому как никогда не жил в таковом! Это я в отличие от него живу в хостеле, в комнате размером порядка 15 кв. м, но только со мной живет еще 5 человек. А номер который он описывает в качестве одиночной "камеры" там тоже есть, но только стоит минимум 20 евро в день и у меня нет таких денег, чтобы его себе позволить. 

В то время как на зоне такой "одиночный номер" с полным пансионом, интернетом и бесплатным образованием к которому прилагается еще два языка, как я слышал обходится минимум от 15 000 евро в месяц. При этом как мы понимаем, он предлагается не всем у кого есть деньги, а только для "своих". Например, миллиардеру Ходорковскому такую "одиночку" не уступили бы ни за какие коврижки. И как мы знаем МБХ, несмотря на все свои миллиарды, был на зоне как все: шил рукавицы, решал вопросы с блатными по поводу помощи в "общак", а по ночам зек Кучма по заданию путинской администрации, пытался вырезать ему один глаз, дабы жизнь на зоне не казалось ему медом. 

Ну так теперь объясните мне, а брат Навального, за что попал в этот элитный кондоминиум? И за чей счет он там жирует? (а цена вопроса это минимум миллион евро и потому, если Олег Навальный не против, на оставшееся время отсидки, я бы с удовольствием поменял свое место в комнате на шестерых в хостеле, на его в "одиночке", при условии если интернет, языки и второе образование там проплачены до конца его срока).

10.          Открытое обращение к Председателю Правительства РФ  Медведеву Д.А. (копия Навальному А.А.)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Своим представленным выше анализом из 9-и пунктов, я полагаю, оказал Вам бесценную услугу по развенчанию мифа будто бы Навальный А.А. претендует на кресло президента Российской Федерации (и как он утверждает, с целью в будущем Вас посадить "за коррупцию") тогда как на самом деле, анализ доказывает, что вся его "антикоррупционная деятельность" направлена не на борьбу с коррупцией, а к продлению нелегитимной власти так называемых силовиков во главе с Путиным В.В. 

Вместе с тем, я вполне допускаю, что заблуждаюсь об истинных планах Навального и в этом случае полагаю, между вами: действующим председателем Правительства РФ и им, как человеком позиционирующим себя в качестве будущего президента, мог бы сложиться неплохой тандем, когда бы Вы в порядке ч. 5 ст. 125 Конституции РФ как председатель Правительства РФ, обратились бы в Конституционный Суд РФ с официальным запросом о толковании ч. 3 ст. 81 Конституции РФ в части нахождения одного лица в должности Президента РФ более двух сроков (и причем в независимости подряд или не подряд).

И в чем полагаю, была бы полезность такого тандема? Очень просто, в случае Определения КС РФ о невозможности нахождения одного лица в должности Президента РФ более двух сроков (а вероятность такого исхода я расцениваю как 100%) Вы, Дмитрий Анатольевич автоматически становитесь И.О. Президента РФ согласно Конституции РФ, а А.А. Навальный, кто бы инициировал необходимость такого запроса Вам "снизу", мог бы существенно поднять свой электоральный рейтинг в будущем, а самое главное, в очередной раз снял бы с себя все подозрения, что он "проект Кремля". 

Вместе с тем, также обращаю Ваше внимание, что отказ обоих из упомянутого тандема инициировать такой запрос и более того, даже отказ публично обсудить необходимость такого запроса в СМИ в свете нахождения Путина В.В. на 3-м Президентском сроке и приближающегося его 4-го срока, будет однозначно доказывать, что я прав и Навальный А.А. - "проект Кремля" и значит Вам Дмитрий Анатольевич, ничего не угрожает!


P.S. Очень надеюсь, что читатели меня поддержат и прежде всего, в требовании исполнения 10-го пункта.